ChatGPT在中国使用是否合法需注意哪些法规

人工智能技术的快速发展正深刻改变着人类社会的运行方式，而ChatGPT作为生成式AI的典型代表，其在中国境内的应用合法性始终处于法律监管与技术创新交织的灰色地带。截至2025年，中国尚未将ChatGPT纳入境内合法运营的AI服务清单，但个人用户通过技术手段访问境外服务的行为，在司法实践中呈现出复杂的法律属性。这种合法性边界的模糊性，使得使用者必须审慎考量网络安全、数据主权、知识产权等多维度法律风险。

政策监管与准入限制

中国对生成式人工智能实施分类分级监管体系，核心依据是2023年8月生效的《生成式人工智能服务管理暂行办法》。该办法明确规定，向境内公众提供文本、图像生成服务的机构，需通过安全评估并完成算法备案。OpenAI作为未在中国注册的外国实体，其服务未经网信部门审批即构成监管意义上的"非法跨境数据服务"。

国家互联网信息办公室等七部门联合发布的监管框架，要求AI服务提供者建立全链条合规体系。这包括训练数据合法性审查机制、生成内容过滤系统以及用户实名认证制度。实践中，个人使用VPN访问ChatGPT可能触及《网络安全法》第27条关于"擅自建立非法信道进行国际联网"的禁止性规定，但司法部门对此类个人行为的查处更多采取个案处理原则。

数据隐私与个人信息保护

《个人信息保护法》构建了AI时代的数据使用边界。当用户向ChatGPT输入包含个人身份信息、生物特征或行踪轨迹的内容时，即便服务器位于境外，仍可能构成《数据安全法》第36条规制的"重要数据出境"。2024年《个人信息保护合规审计管理办法》实施后，企业员工使用ChatGPT处理，需建立专门的审计机制并留存数据脱敏记录。

使用海外接码平台完成ChatGPT账号注册存在特殊法律风险。此类行为可能同时违反《反电信网络诈骗法》第25条关于"非法获取通信线路资源"的规定，以及《刑法》第285条涉及的"非法侵入计算机信息系统"罪名。2024年浙江某科技公司因批量使用虚拟号码注册AI服务账号，被认定为破坏计算机信息系统罪。

内容合规与审查机制

生成内容的合法性审查是ChatGPT应用的核心雷区。《互联网信息服务算法推荐管理规定》要求AI生成内容不得包含"损害国家荣誉"、"破坏民族团结"等九类违法信息。2025年实施的《人工智能生成合成内容标识办法》进一步规定，所有AI生成文本必须嵌入数字水印，未按规定标注的可被认定为"虚假信息"[8]。

在司法实践中，北京互联网法院2024年审理的"AI文案著作权纠纷案"确立重要判例：用户需对ChatGPT生成内容的最终合法性承担主体责任。该案中被告因使用AI生成虚假医疗广告，被判定需连带承担平台方20%的赔偿责任。这反映出监管部门对AI服务"技术中立性"抗辩的严格限制。

知识产权与版权风险

ChatGPT训练数据的版权合法性尚未形成司法共识。根据《著作权法》修订草案，使用未授权作品训练AI模型可能构成"合理使用"例外条款的突破。2025年上海知识产权法院在"文学网站诉AI公司案"中，首次认定大规模抓取网络小说作为训练数据属于侵权行为。

生成内容的版权归属同样存在法律空白。虽然《生成式人工智能服务管理办法》第7条要求服务提供者尊重知识产权，但用户通过提示词引导产生的作品，其著作权的分配规则仍缺乏明确指引。实务中建议对AI生成内容进行30%以上实质性修改，并保留完整的创作过程记录以规避侵权风险。

规范与行业自律

《新一代人工智能规范》提出的"可控可信"原则，要求AI系统保持人类最终控制权。这在实际应用中体现为：用户需建立人工复核机制，对ChatGPT输出的法律意见、医疗建议等专业内容进行二次验证。某律师事务所2024年因直接采用AI生成错误法律意见书，被客户以重大过失起诉索赔。

科技企业正在探索符合中国语境的合规路径。包括建立敏感词过滤数据库、开发本土化的大模型监管接口、实施生成内容溯源追踪等技术措施。2025年国家网信办发布的典型案例显示，三家境内企业因违规接入ChatGPT接口被处以全年营业额5%的罚款，这标志着监管重点从终端用户向技术服务商的转移。