使用ChatGPT进行法律文书起草是否合法可靠

人工智能技术的快速发展正逐步渗透法律行业，其高效生成文本的能力为法律文书起草提供了新工具。以ChatGPT为代表的生成式AI模型已能根据案件细节生成起诉状、代理意见等文书框架，部分律师事务所在侵权纠纷、离婚财产分割等案件中尝试使用此类工具辅助工作。这一技术应用背后隐藏着数据合规、内容可靠性、知识产权归属等多重法律风险，其合法性与可靠性仍处于争议漩涡。

一、数据安全与法律合规

ChatGPT在法律文书起草中的首要风险源于数据处理的合规性问题。根据《网络安全法》《个人信息保护法》要求，法律文书中涉及的当事人身份信息、医疗记录、银行流水等敏感数据若输入AI系统，可能面临跨境传输风险。指出，中国用户使用境外AI工具时，数据可能传输至美国服务器，而OpenAI的隐私政策明确其有权将用户输入信息用于模型训练，这与《数据安全法》中“重要数据出境需安全评估”的规定形成冲突。

法律实践中已出现典型案例。某三甲医院试用AI诊断系统时，医生将患者CT影像数据输入系统，导致诊疗信息泄露至境外服务器，最终因违反《个人信息保护法》被监管部门处罚。这警示法律从业者，涉及商业秘密或隐私的案件若采用AI工具处理，需建立数据分级制度，对核心敏感信息实施物理隔离。

二、文书内容的可靠性缺陷

AI生成法律文书存在事实偏差与逻辑漏洞的双重隐患。中的侵权责任案显示，ChatGPT生成的代理意见虽涵盖过错责任、举证方向等要素，但将病毒性心肌炎与浴室管理因果关系的病理学分析简化为“无直接关联”，而法院判决明确指出需结合浴室防滑措施、现场救助时效等具体事实综合判断，AI的机械推理未能体现法律论证的复杂性。这种表面合格实则缺乏实质论证的内容，可能导致诉讼策略失误。

更严重的问题在于“AI幻觉”现象。2025年美国怀俄明州法院处罚的三名律师，因直接采用ChatGPT生成的8个虚构判例提交法庭，构成严重职业违规。类似事件在印第安纳州、纽约等地均有发生，涉事律师最高面临1.5万美元罚款。这暴露出AI生成内容的事实核查机制缺失，3强调，OpenAI服务条款已声明对生成内容准确性免责，使用者需自行承担内容失实的法律后果。

三、知识产权与版权争议

AI模型训练涉及的版权问题引发学界与实务界激烈争论。6披露，ChatGPT训练数据包含《华尔街日报》《纽约时报》等媒体内容，但OpenAI未与多数版权方达成授权协议。中国《著作权法》第二十四条规定的合理使用范围尚未涵盖AI数据挖掘，这意味着使用受版权保护的法律文献、判例数据库训练模型可能构成侵权。

生成内容的版权归属同样存在法律真空。北京云嘉律师事务所赵占领指出，AI生成文书因缺乏人类作者独创性，目前不被认定为著作权法意义上的作品。但3提及的字体著作权判例显示，具有独创性的AI产出可能获得有限保护，这为法律文书生成物的权利认定带来不确定性。实务中已有律所将AI起草的合同模板申请版权登记，引发同业关于“创作霸权”的担忧。

四、风险与责任归属

法律文书起草本质上属于需要专业判断的智力活动。清华大学科技研究中心调查显示，72%受访者担忧AI定义“正义”可能导致司法权力重构。4的研究指出，AI辅助裁判可能侵蚀法官自由裁量权，当系统建议与法律原则冲突时，存在盲目采纳算法结论的风险。北京理工大学王教授虽肯定AI的资源普惠价值，但反对派强调，家暴案件中的情感因素、证据链中的微妙关联难以被算法量化。

责任划分机制尚未健全。欧盟《人工智能法》要求AI系统需具备“人类否决权”，而中国《生成式人工智能服务管理暂行办法》仅原则性规定服务提供者主体责任。当AI生成文书出现重大错误导致当事人权益受损时，律师、律所、技术开发商的责任边界模糊，的处罚案例显示，即便律师未直接参与文书生成，未尽监督义务仍需承担连带责任。