在中国大陆通过VPN使用ChatGPT的合规性解析

在全球数字化转型浪潮中，生成式人工智能技术正加速渗透至社会各领域。以ChatGPT为代表的大语言模型，凭借其高效的信息整合与生成能力，成为科研、教育、商业等领域的重要工具。中国大陆用户通过虚拟专用网络（VPN）访问此类境外人工智能服务时，面临着复杂的法律与合规挑战，其背后涉及网络安全、数据主权、技术监管等多重维度的制度约束。

法律基础与监管框架

中国网络安全法律体系以《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》为核心，构建起覆盖数据全生命周期的监管架构。根据2022年修订的《网络安全审查办法》，关键信息基础设施运营者采购境外网络产品需通过国家安全审查，而ChatGPT作为境外人工智能服务平台，其数据交互可能涉及核心算法模型传输，存在触发审查机制的风险。

《数据出境安全评估办法》明确要求，处理百万级以上个人信息的数据处理者出境数据需申报评估。用户通过VPN将交互数据实时传输至境外服务器，若涉及敏感信息，可能违反数据本地化存储要求。2025年TikTok因未完成数据出境安全评估被处以5.3亿欧元罚款的案例，凸显了跨境数据传输的监管强度。

技术实现与合规边界

VPN技术通过加密隧道突破网络边界的行为，在司法实践中存在定性争议。根据《计算机络国际联网管理暂行规定》，擅自建立非法信道进行国际联网可面临行政处罚，2022年广西杨某使用VPN访问境外游戏被警告处罚即是典型案例。但企业级VPN在完成工信部备案后可用于合规跨境通信，这种差异化管理体现了技术应用场景的监管弹性。

技术合规的关键在于数据流向监控。部分VPN服务商采用动态IP切换、流量混淆等技术规避审查，此类行为可能被认定为《刑法》第285条所述的“提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具”。2024年深圳某技术团队因开发具有IP伪装功能的VPN系统，被认定构成帮助络犯罪活动罪，反映出技术中立的边界。

企业合规体系建设

对于依赖ChatGPT开展业务的企业，需建立三级合规防护机制。首先依据《个人信息出境标准合同办法》完成数据分类分级，对涉及员工沟通记录、客户咨询日志等敏感数据实施加密脱敏处理。其次构建技术审计体系，部署网络流量监测系统实时捕获异常数据出境行为，确保符合《网络安全等级保护条例》2.0标准。

在协议层面，企业需与VPN服务商明确责任划分。参照《商用密码管理条例》，应采用国密算法对传输通道加密，并在服务协议中约定数据缓存机制。2023年某跨境电商平台因未在VPN服务协议中约定数据留存义务，导致无法配合监管部门调查而遭受行政处罚，这为协议条款设计提供了反面教材。

用户行为风险图谱

普通用户使用VPN访问ChatGPT可能面临三重法律风险。基础层面违反《网络安全法》第24条关于网络实名制要求，2024年陕西牛某因使用VPN在YouTube发布视频被行政处罚，显示个体行为的监管穿透力。进阶风险涉及《反不正当竞争法》，若将生成内容用于商业决策而未标明来源，可能构成商业秘密侵权。高阶风险则关联《刑法》286条，利用AI工具制作虚假信息并通过VPN传播，可能触发编造传播虚假信息罪。

风险防控需建立行为轨迹管理。建议用户采用企业级合规VPN，并配合终端审计软件记录操作日志。教育领域用户应注意《生成式人工智能服务管理暂行办法》要求，对ChatGPT输出的进行真实性核验，避免学术不端风险。

国际比较与趋势研判

欧盟GDPR强调数据主体权利保护，要求ChatGPT类服务提供算法解释权，这与我国《网络数据安全管理条例》中数据安全评估要求形成制度呼应。美国《加州消费者隐私法案》允许企业通过认证机制实现数据跨境，而我国采用白名单管理模式，2025年实施的《促进和规范数据跨境流动规定》虽放宽部分科研数据流动限制，但仍维持国家安全审查底线。

技术监管呈现双向强化趋势。一方面，《全球网络安全政策法律发展年度报告》指出，127个国家建立人工智能服务准入制度，我国对生成式AI实施备案管理；量子加密、区块链溯源等技术创新正在重塑合规工具，2025年《关键信息基础设施保护法》修订草案新增供应链安全追溯条款，要求AI服务商披露训练数据来源。