企业使用ChatGPT生成图片需注意哪些法律风险

随着生成式AI技术在企业场景的快速渗透，ChatGPT等工具创作的图片正被广泛应用于营销物料、产品设计等商业领域。这种技术便利背后却隐藏着复杂的法律风险盲区，从版权归属到人格权保护，企业稍有不慎就可能陷入侵权纠纷。美国版权局2023年明确拒绝为AI生成图像提供版权登记，德国则出现首例AI图片侵害商标权的判例，这些信号都警示着企业需要建立完善的风险防控机制。

版权归属争议

AI生成图片的版权认定存在显著法律真空。根据现行《著作权法》，作品需体现人类独创性表达，但MidJourney等工具生成的图像往往难以界定具体创作者。2023年北京互联网法院在类似案件中裁定，当用户仅输入简单指令时，不能主张著作权。

企业批量使用这类图片时，可能面临双重风险：既无法证明自身享有版权，又可能无意中侵犯训练数据中的原创作品权益。迪士尼等公司已开始要求供应商出具AI素材的完整版权链证明，这种行业惯例正在形成新的合规标准。

肖像权侵权风险

当生成图片包含近似真人肖像时，可能触发《民法典》第1019条关于肖像权的规定。日本某化妆品品牌就曾因AI模特酷似某明星而被迫下架广告。算法在模仿人类面部特征时，往往会无意识复现特定人物的生物识别特征。

企业需特别注意商业用途中的形象使用边界。上海某MCN机构去年因使用AI生成的"虚拟网红"带货被诉，法院认定其行为构成对真人网红的不正当竞争。这类新型案件显示，即便不是真实肖像，也可能构成商业混淆。

数据合规挑战

AI模型的训练数据可能包含未授权的受版权保护内容。挪威消费者协会近期调查发现，Stable Diffusion等模型能精确复现《纽约时报》的版权图片。企业若使用这类工具，可能间接成为侵权链条的一环。

欧盟《人工智能法案》即将要求披露训练数据来源，中国《生成式AI服务管理办法》也明确规定数据合法性要求。某国际快时尚品牌就因使用涉嫌侵权数据的AI设计工具，遭到多个艺术家联盟的集体诉讼。

虚假宣传责任

用AI生成的产品效果图可能构成《反不正当竞争法》第八条禁止的虚假宣传。韩国食品药品安去年处罚过某健康品牌，因其用AI修饰的保健品效果图误导消费者。这种技术美化的边界往往难以把握。

房地产和旅游行业尤其需要警惕。深圳某楼盘因AI生成的绿化效果图与实际交付不符，被监管部门认定为欺诈销售。图像的真实性标注正在成为新的合规要点，上海市市场监管局已出台专项指引。